Kritische review mag online blijven
In deze blog lees je wanneer een negatieve online recensie te ver gaat - en wanneer niet. Aan de hand van een uitspraak van de rechtbank Midden-Nederland leg ik uit waarom een kritische review mocht blijven staan én in welke gevallen je wél kans maakt op succesvolle verwijdering via de rechter.
Waar let een rechter op bij een negatieve review?
Een negatieve online recensie kan hard aankomen. Zeker als er stevige beschuldigingen in staan. Maar wanneer grijpt de rechter in? De rechtbank Midden-Nederland oordeelde onlangs dat een negatieve review mocht blijven staan. In de uitspraak is goed te zien hoe een rechter beoordeelt of een review mag blijven staan of niet.
De zaak: negatieve recensie onder vuur
Een ondernemer spande een kort geding aan tegen de schrijver van een negatieve recensie. Volgens hem bevatte de review ernstige beschuldigingen en tastte deze zijn eer en goede naam aan. Hij eiste verwijdering. De rechter moest een belangenafweging maken tussen twee fundamentele rechten: de vrijheid van meningsuiting (artikel 10 EVRM) en het recht op bescherming van de persoonlijke levenssfeer en reputatie (artikel 8 EVRM).
Wat gaf de doorslag?
De rechtbank oordeelde dat de uitlatingen in de review niet onrechtmatig waren. Bij die beoordeling speelden de volgende aspecten een rol:
- Karakter van de uitlatingen: de recensie bevatte met name meningen en subjectieve waarderingen, gebaseerd op persoonlijke ervaringen. Zulke waardeoordelen vallen in beginsel onder de vrijheid van meningsuiting.
- Feitelijke onderbouwing: er werden geen aantoonbaar onjuiste feiten gepresenteerd. Zonder concrete feitelijke onjuistheden is een uitlating minder snel onrechtmatig.
- Taalgebruik en toon: de uitlatingen waren kritisch, maar niet nodeloos grievend of beledigend.
- Publiek belang: hoewel niet doorslaggevend, woog mee dat consumenten vrij moeten zijn om hun ervaringen met dienstverleners te kunnen delen.
De rechter oordeelde dat de vrijheid van meningsuiting in dit geval zwaarder woog dan het belang van de ondernemer bij bescherming van zijn reputatie. De recensie mocht online blijven.
Wanneer is een review wél onrechtmatig?
Toch is het mogelijk om met succes op te treden tegen een negatieve review. Dat is met name het geval als:
- de recensie onjuiste of verzonnen feiten bevat.
- de uitlatingen lasterlijk of beledigend zijn.
- er sprake is van een structurele zwartmaakcampagne.
- je kunt aantonen dat de recensie daadwerkelijk leidt tot reputatieschade of omzetverlies.
In zulke gevallen is de kans groter dat de rechter ingrijpt en verwijdering of rectificatie toewijst. Belangrijk daarbij is dat de bewijslast grotendeels bij de klager ligt
Waarom is deze uitspraak relevant?
Deze uitspraak maakt duidelijk dat de lat voor onrechtmatigheid van recensies hoog ligt. Kritiek mag, ook als die stevig is. Alleen bij feitelijke onjuistheden of disproportionele aanvallen is er aanleiding voor juridische actie.
Voor ondernemers is het dus belangrijk om onderscheid te maken tussen vervelende, maar toelaatbare kritiek en echt schadelijke, onrechtmatige uitlatingen. Voor die laatste groep biedt het recht bescherming.
Kritische review mag online blijven
Een negatieve review mocht blijven staan, omdat deze gebaseerd was op een persoonlijke ervaring, geen aantoonbaar onjuiste feiten bevatte en niet onnodig grievend was.
Lees meer
Wat kun je doen als een product niet aan je verwachtingen voldoet?
In het dagelijks leven maken we allemaal keuzes die juridische gevolgen kunnen hebben, vaak zonder dat we het doorhebben
Lees meer